L’articolo discute l’incidenza della maieutica sul diritto, con particolare attenzione alle sue forme realizzate come istituzioni giuridiche. Si riarticolano le interpretazioni della maieutica da parte di Hannah Arendt e Jan Patoĉka. Per una incisiva problematizzazione di tale quadro speculativo, si impiega l’alternativa teoretica tra conoscere e comprendere con riferimento al fenomeno del diritto. Si sceglie, poi, di interpretare il ruolo di Socrate come parresiastès e chiarire le differenze che intercorrono tra la parrhesía e l’isegoría. In conclusione, è necessario discutere di come, nella dimensione giuridica, la ricerca della verità, del senso e del giusto siano radicalmente collegate e di come la distinzione tra conoscere e comprendere investa il problema della differenza nomologica teorizzata da Bruno Romano.
Aree tematiche
Osservatorio
-
Post Recenti
- Ambivalenze della vita in rete. Dall’isolamento sociale all’hate speech 27/01/2026
- Epistemologie della compliance nel semantic turn. Anomia e conformità nell’informatica giuridica e nella filosofia del diritto 26/01/2026
- Il diritto (e i diritti) in gioco? La gamification tra “governo dei comportamenti”, strategie di sorveglianza e nuove forme di esercizio del potere 19/01/2026
- Filosofia e filosofia del diritto: una postfazione 31/12/2025
- MISLAM 24/12/2025