Il giudizio etico oltre il protocollo: intelligenza artificiale, responsabilità e trasformazione biogiuridica dei Comitati etici nella ricerca sanitaria. (Una lettura del rapporto OMS 2026 tra filosofia del diritto e governo dell’innovazione)

Il rapporto dell’Organizzazione Mondiale della Sanità del 2026, intitolato “Ricerca sanitaria relativa all’intelligenza artificiale: revisione etica e supervisione”, viene utilizzato nell’articolo come punto di partenza per prospettare una tesi più ampia nel campo del diritto biologico: l’IA destabilizza non solo l’oggetto della revisione etica, ma anche le condizioni temporali e istituzionali in base alle quali è attribuita la responsabilità normativa. L’articolo distingue tra affidabilità tecnica, conformità giuridica e giustificazione etica, sostenendo che nessuna di queste possa sostituirsi alle altre. Sviluppa, quindi, un modello di revisione etica dinamica basato su cinque fattori idonei a innescare dinamiche di cambiamento sostanziale riguardanti i dati, il modello, la popolazione, la finalità e l’impatto. Esso propone inoltre un triplice principio di non delegabilità del giudizio etico basato, rispettivamente, su: l’attribuzione istituzionale della decisione, la titolarità delle ragioni che la sostengono e il potere effettivo di rivederla al mutare delle circostanze. In questo contesto, il comitato etico di ricerca viene ripensato come un’istituzione di mediazione normativa e di supervisione umana responsabile. Il quadro normativo europeo — GDPR, EHDS, AI Act e la Convenzione quadro del Consiglio d’Europa sull’intelligenza artificiale — dimostra perché la rilevanza etica non possa essere ridotta all’ambito della regolamentazione positiva, specialmente laddove la ricerca scientifica esuli dagli obblighi specifici previsti dall’AI Act o li preceda.